Comunicado de EU de Requena:
\nEl Pleno celebrado el pasado jueves d\u00eda 10, aprob\u00f3, por unanimidad, la resoluci\u00f3n por mutuo acuerdo del contrato y de la condici\u00f3n de agente urbanizador del PAI de la Unidad de Ejecuci\u00f3n n\u00famero 2 del Sector \u201cBatanejo\u201d as\u00ed como de la resoluci\u00f3n del PAI \u201cCerro Toc\u00f3n\u201d de San Antonio. Estas resoluciones, al ser de mutuo acuerdo, suponen en la pr\u00e1ctica la p\u00e9rdida de 270.000 euros correspondientes a la no incautaci\u00f3n de las respectivas fianzas.<\/p>\n
\tNuestro representante El\u00edas Ram\u00edrez vot\u00f3 por coherencia a favor de dichas resoluciones, dado que ir en contra de ellas ser\u00eda ir contra el propio Ayuntamiento y dadas las circunstancias que concurren en los expedientes supondr\u00eda, con toda probabilidad un coste mayor para el municipio, pero en su intervenci\u00f3n manifest\u00f3 la necesidad de crear una Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n para averiguar que es lo que realmente ha pasado y sobre todo, para evitar en lo posible que este tipo de situaciones no vuelvan a producirse.<\/p>\n
La resoluci\u00f3n del contrato de urbanizaci\u00f3n del sector \u201cBatanejo\u201d se plantea por parte del equipo de gobierno, tras el informe emitido por el Consell Jur\u00eddic Consultiu de la Comunitat Valenciana, en el cual se pone de manifiesto que si bien es cierto que el agente urbanizador ha incumplido, tambi\u00e9n el ayuntamiento es culpable ya que a las alegaciones presentadas por la Promotora para recabar el informe pertinente, en 7 de octubre de 2009, \u201cno se informan los mismos por los Servicios T\u00e9cnicos y Jur\u00eddicos Municipales ni se adopta acuerdo municipal hasta dos a\u00f1os y seis meses despu\u00e9s, debiendo imputarse esa demora a la actuaci\u00f3n municipal\u201d<\/p>\n
\tTodos los grupos, incluidos PP y PSOE, estuvieron de acuerdo que la no incautaci\u00f3n de los avales se deb\u00eda a la inacci\u00f3n del Ayuntamiento, pero mientras estos dos grupos s\u00f3lo se lamentaron de la p\u00e9rdida de los 200.000 euros, (para el concejal del PSOE, Sr. David Calvo, no se hab\u00edan perdido sino que se hab\u00edan dejado de ingresar), otros grupos como Requena y Aldeas, Requena Participa y Ciudadanos reclamaron que habr\u00eda que investigar y averiguar que hab\u00eda pasado y si hab\u00eda alg\u00fan responsable.<\/p>\n
S\u00f3lo nuestro portavoz pidi\u00f3 la creaci\u00f3n de una Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n, porque el tema de la urbanizaci\u00f3n del sector \u201cEl Batanejo\u201d viene de muy largo, ha pasado por tres corporaciones municipales y los requenenses tienen derecho a saber porqu\u00e9 se han perdido (o dejado de ingresar, como m\u00e1s guste) 270.000 euros.
\nAlegar, como hizo el Sr. David Calvo que buscar una responsabilidad pol\u00edtica es una equivocaci\u00f3n no es la mejor manera de predicar la tan cacareada transparencia. En ning\u00fan momento se ha acusado a nadie, ni se ha prejuzgado que la responsabilidad sea t\u00e9cnica o pol\u00edtica. Precisamente para determinar el alcance de la misma es por lo que se pide esta Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n. Tampoco parece ayudar a la transparencia la contestaci\u00f3n del Sr. Alcalde al decirles a quien pide saber lo que ha pasado: \u201c…ah\u00ed est\u00e1 el informe, investigar lo que os apetezca\u201d. No Sr. Alcalde, no. Una Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n va mucho m\u00e1s all\u00e1 de la simple lectura de un informe.
\nPor todo lo expuesto, nuestro grupo cree que hay razones sobradas para pedir una Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n y por ello presentar\u00e1 una moci\u00f3n pidiendo la creaci\u00f3n de la misma, a\u00fan sabiendo las pocas posibilidades que tenemos de sacarla adelante, pero pensamos que es nuestra obligaci\u00f3n fiscalizar la actuaci\u00f3n municipal y depurar, si las hubiera, responsabilidades con el fin de que no vuelvan a repetirse conductas que suponen menoscabo en las arcas municipales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"